Por considerar que presenta diversas inconsistencias jurídicas, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó el proyecto de reglamento presentado por el Consejo de Carrera Judicial el pasado jueves.
Mediante un comunicado, el pleno de magistrados informó que el documento contiene errores de forma y que no cumple con lo normado en la Ley de Carrera Judicial respecto a los instrumentos de evaluación de jueces y magistrados.
El nuevo proyecto de reglamento contraviene las normativas vigentes y, por lo tanto, podría dar origen a hallazgos por parte de la entidad fiscalizadora”, cita también el texto.
Esta es la tercera ocasión en que la CSJ devuelve el proyecto de reglamento al Consejo, bajo el argumento de que no cumple con lo establecido en la ley.
El primer borrador fue presentado el 12 de diciembre de 2018, pero este le fue regresado con algunas observaciones. Posteriormente, el 20 de mayo pasado se elaboró un nuevo documento, que también fue objeto de correcciones.
Mario Siekavizza, vocero del Organismo Judicial, explicó algunas de las falencias detectadas en el documento:
Afecta a postuladoras
Esta decisión afecta el trabajo de las postuladoras para magistrados de la CSJ y Salas de Apelaciones, pues, mientras el Consejo no cuente con un reglamento tampoco podrá evaluar a los jueces y magistrados que buscan ocupar esos cargos.
Tal como lo ordenó la Corte de Constitucionalidad, los jueces y magistrados que quieran participar en el proceso de postulación deben ser evaluados previamente por el Consejo, el cual tendrá que remitir los resultados de la pruebas a los entes nominadores.
Hasta ahora, se avizora que el relevo de magistrados de CSJ y Salas de Apelaciones no se dé el próximo 13 de octubre, como lo establece la Constitución Política de la República, pues las postuladoras mantienen suspendidas sus labores.
Esta posibilidad ha hecho que diversos sectores expresen su preocupación. Entre estos, el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), el cual emitió un comunicado al respecto el martes recién pasado.
En él advierte que la no elección de magistrados en el plazo establecido sentaría un grave precedente para futuros procesos.
