La presidenta del TSE, Blanca Alfaro, indicó que presentará un amparo ante la Corte de Constitucionalidad debido al proceso de retiro de inmunidad en su contra.
Alfaro también confirmó que el magistrado Gabriel Aguilera presentó una acción similar ante el máximo tribunal del país, con la intención de suspender la solicitud de retiro de inmunidad en su contra.
“Yo tenía un problema de casillero, que no tenía el casillero, pero al magistrado Gabriel (Aguilera) ustedes no lo ven aquí porque está presentándolo en estos momentos”, mencionó.
Según una investigación del Ministerio los Magistrados titulares y suplentes implicadas abrina participado en irregularidades en la adquisición del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP).
Las declaraciones de Alfaro fueron hechos al finalizar la presentación del informe final de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea relacionado con el proceso electoral de 2023.
Amparos interpuestos
Los amparos fueron interpuestos por los magistrados titulares del TSE, Mynor Franco, Irma Palencia, Ranulfo Rojas y uno más que fue planteado en conjunto los Magistrados suplentes.
Lectura relacionada
Magistrada Palencia argumenta mala integración de la CSJ
La magistrada del TSE, Irma Palencia expuso que varios magistrados titulares de la CSJ y de Salas presentaron inhibitorias y excusas para no entrar a conocer el trámite de antejuicio, situación que asegura debió ser notificada.
Por esa razón, indicó que fueron vulneraron varios artículos de la Ley del Organismo Judicial, así como los artículos 2 y 12 de la Constitución Política de la República, pues dicha resolución careció del debido proceso.
“La Corte se obvió debidamente ese procedimiento legal, pues como ya indiqué, de nada de ello, fui notificada y aunque lo hubieran agotado de igual manera, debían notificar esas incidencias a efecto de verificar que la Corte se hubiere integrado legalmente y el no haber procedido así, simple y sencillamente, se podría apreciar que se integró una Corte, pero que no es la que legalmente pudo haber correspondido”, expuso Palencia en la acción e amparo.